Réflexion de notre ami Claude Allard sur la chronique de Joseph Castano, que la plupart d’entre vous connaissent : « La mainmise politico-idéologique réussie sur le Front National par son véritable conducteur, Florian PHILIPPOT ».

Je suis d’accord avec Claude il est temps de tourner la page. L’action du Grand Charles ne se résume pas à l’abandon de l’Algérie par la France et il faut dire que la majorité des Français en étaient d’accord.

Alors Basta, tournons-la ! La nostalgie n’est plus ce qu’elle était et nos enfants n’ont plus de mémoire. Et puis, je ne voudrais pas refaire mes valises !!

♦

Mon message s'adresse aussi bien à Monsieur Bernard ANTONY qu'à Monsieur Joseph CASTANO pour leur dire ceci ...Pendant  combien de temps encore allez-vous nous abreuver de votre obsessionnelle aversion pour le Général DE-GAULLE ???...  

En quelle langue faut il vous parler pour vous dire que nous vous avons compris !(sans mauvais jeu de mot)

Dois-je vous rappeler que cet  homme que je considère comme un grand homme d'état pourla France, n'est plus de ce monde depuis  bientôt un quart de siècle. Oh...J'ai bien compris que vous souhaiteriez le ressusciter mille fois pour l'occire  d'autant, mais ceci ne rime à rien et c'est faire preuve de passéisme que de ressasser  toujours les mêmes choses. Par ailleurs et pour faire court, le général n'a fait que mettre, maladroitement je vous le concède, un point final à une situation devenue inextricable, bien avant son accession au pouvoir, et-ce, pour plusieurs raisons, qu'en son temps je vous avais communiquées. 

La conquête d'un pays est avant tout une conquête territoriale et très souvent aussi économique, quand-bien même les raisons de cette action resteraient recevables. Sur ce point, je ne vous apprends rien!...

En revanche et Ipso-facto, elle génère une résistance qui en fonction de l'intelligence et  la volonté des parties à s'harmoniser entre-elles, se dirige soit vers une collaboration édifiante, ou un état de rejet viscéral larvé, qui s’installe après une période plus ou moins longue d'observations mutuelles.

C'est bien entendu la deuxième qui supplanta la première, comme généralement c'est le cas un peu partout. Perdre son temps et sa salive à rechercher les coupables quand la rupture est consommée, est une action sans intérêt; à fortiori quarante cinq ans plus tard, compte tenu du fait que les rapports humains ne dépassent que très rarement, la réponse sempiternelle du berger à la bergère.

Ayant passé 24 mois en Algérie de 1960 à 1962 en tant que soldat du contingent, je puis témoigner de ceci!...

Arrivé à ORAN, j'ai successivement connu les villes et villages de cette capitale de province jusqu'au KREDER, en passant par SAÏDA, PEREGAUX, MECHERIA , etc.. mon frère ayant connu la même chose coté CONSTANTINOIS. Toutes ces villes ou villages étaient construits selon la même ordonnance architecturale, d'un coté la ville Européenne, de l'autre la ville Arabe. Ce n'est pas une critique de ma part, mais une simple constatation!...  Pour le continental de vingt ans que j'étais, il me semblait que cette structure illustrait d'avantage  une position d'isolement plus que le souhait d'une fusion communautaire, même si ces deux dernières avaient, sans se concerter, opter pour ce mode d'agencement urbain.

Dire que les COLONS furent tous exécrables avec les Algériens Bien évidemment         NON

Dire que les pieds noirs étaient de même                                   Bien évidemment         NON

Dire que certains firent preuve de paternalisme envers les Arabes  Certainement         OUI

Affirmer que les pieds-noirs, avecla France, firent de l'Algérie un pays moderne            OUI           

Sans hésitation                                                                                                        

Dire que les Arabes n'étaient que de pauvres victimes                                                  NON

Bien évidemment     

Dire que certains Algériens regrettent les pieds-noirs et la présence Française,           OUI

Certainement         

Dire que la perte de l'Algérie fut un réel déchirement pour les pieds-noirs                    OUI

Certainement         

Dire que le Général DE-GAULLE a commis une faute vis-à vis d'eux                                OUI

Certainement         

Dire que l'abandon des harkis fut inconcevable                                                              OUI

Certainement         

Dire que DE-GAULLE aurait du éviter le bain de sang de l'après indépendance              OUI 

Certainement         

Dire que DE-GAULLE fut un grand chef d'état pourla France                                           OUI

Sans hésiter   

Mais il n'empêche que cette page d'histoire est tournée et que toutes les larmes ou  vindictes du monde n'y changeront rien!...Nous ne pouvons que rendre hommage aux pauvres victimes de cette tragédie humaine épouvantable.

En revanche, nous nous devons désormais et en urgence,  penser à l'avenir de notre pays et de nos enfants, Je ne comprends pas votre acharnement à essayer de discréditer le Front national qui rechercherait à étoffer son électorat en souhaitant que des citoyens fidèles à l'esprit Gaulliste, cherchant à rejoindre le mouvement R.B.M, vous poussent tout deux à les vilipender, sous prétexte que vous vomissez le Général à longueur d'année. 

Croyez que nous compatissons sincèrement à votre légitime douleur, je dis nous... car beaucoup de Français métropolitains le pensent aussi. Mais si vous continuez sur ce registre c'est à vos frères pieds-noirs, à leurs enfants et petits enfants à qui vous porterez l'estocade, sans oublier les anciens harkis qui seront rattrapés par les islamistes qui frappent déjà à nos portes de façon trop bruyante à mon goût et qu'un gouvernement indigne, s’apprête à accueillir pour leur offrir tout les pouvoirs y compris celui de tuer par représailles stupides.   Sauf s’il s'agit pour vous deux, d'assumer une vengeance  personnelle à titre posthume contre DE-GAULLE etla France, il serait temps de changer le disque de vos phonos poussiéreux. N'hésitez pas aussi d’en jeter les manivelles. Vous avez, sans nul doute, l'un comme l'autre, beaucoup d'autres sujets plus constructifs à nous proposer.   

Monsieur CASTANO, il m'arrive de soutenir certaines de vos analyses car elles me semblent justes et bonnes. En revanche, dès que vous retombez dans votre obsession  anti-Gaullienne vous devenez ennuyeux et dangereux, en dépit de votre réel talent d'écrivain, émaillé très souvent d’excellentes références historiques. Je n'ai pas pour prétention de vous faire changer d'avis, mais il serait bien, pour l'avenir dela France, que vous mettiez sous le boisseau cette aversion persistante.     

De grâce cher monsieur, n'opposez pas votre haine personnelle (même partagée par beaucoup de vos confrères pieds-noirs) d'un homme que vous exécrez viscéralement, en contrariant un parti qui jusqu'à présent, est le seul à vouloir réellement  sauverla France. Noussavons bien que la perfection absolue n'est certes pas l'apanage de l'homme. Acceptons-en l'augure, mais à franchement parler, je préfère encore des défauts au F.N que de revivre la gestion UMPS, qui elle, est mortifère et catastrophique pourla FRANCE.

Ce n'est là uniquement, qu'une question d’intelligence et de bon sens élémentaire, qui je l'espère, ne devrait pas vous poser problème.

Cordialement   

Claude ALLARD

08 01 14 

Vous ne pouvez acquérir que les pouvoirs que vous êtes capable de concevoir.

Le pouvoir par : l’énergie, la compétence, le statut.

Prendre le pouvoir, c’est souvent la rencontre, la conjonction entre un homme, ou une femme, et un lieu, une date, un contexte

Un système se transforme, se refait à partir de ce qu’il est fait, de ses constituants de base. Il s’établit de nouvelles relations en interne comme en externe pour une meilleure adaptation à son environnement. Il peut grandir et se modifier en intégrant de nouveaux éléments à la condition que ces derniers soient compatibles avec les constituants de base. Dans le cas d’un rejet, les intrus sont soit éliminés par les anti-corps soit ceux-ci détruisent les constituants de base et c’est le « grand remplacement ».

C’est exactement ce qui nous attend avec l’immigration, en particulier musulmane : soit il y a assimilation, intégration, apport de méthodes ou de moyens mieux adaptés qui enrichissent le système,  soit il y a le « grand remplacement ».

Mais comme dans le second cas les anti corps ne se laisseraient pas faire, ce serait la guerre civile.

Pour ma part, je considère qu’il y a un bon moment que nos élites de gauche comme de droite ont renoncé à l’assimilation et choisi le « grand remplacement ». Les raisons en sont simples : nous étions un peuple indocile, résistant à la mondialisation dite libérale et au multiculturalisme. Un peuple qui ne voulait pas renoncer à ses acquis, à son histoire, a ses valeurs. Un peuple qui veut garder sa terre et ses racines, un peuple qui veut vivre, travailler et mourir au pays.

Ce peuple, Marine LE PEN l’a compris et elle seule peut rendre son « homéostasie », son équilibre à notre système, en mettant fin à l’action des prédateurs qui nous gouvernent. C’est un systémicien qui vous le dit, elle seule est en mesure de faire en sorte que le système ne se détruise pas dans une épouvantable guerre civile à la Libanaise, ce serait la fin, le « grand étripement »

Avec elle, faisons « le grand nettoyage », réveillons les « anticorps » faisons le tri parmi les nouveaux éléments et n’acceptons que ceux qui veulent vraiment apporter leurs « richesses » au système.  Rejetons impitoyablement ceux qui veulent en abuser et imposer des dogmes qui ont démontré ailleurs leur nocivité.               

Je hais la guerre,  mais il faut se méfier de la traîtrise de la paix pendant laquelle le mythe de l’égalité se répand, les hommes perdent leur dignité et leur combativité. Ils végètent et ils cèdent un jour leur sol aux envahisseurs.

Si nous ne réagissons pas ici et maintenant nous aurons la guerre …et le déshonneur en même temps pour avoir voulu une paix impossible.

Je conçois la vie comme un seul ensemble, cohérent et déformable, mais je suis aussi déterminé par mon héritage biologique ET social. Mes enfants et petits enfants le sont également et, je sais qu’ils prendront les armes à leur tour dans ce combat pour la survie de ce système qui a fait de nous ce que nous sommes et ma foi n’y a pas trop mal réussi …qu’on se le dise !

Francis NERI 

20 12 13

Lorsque les Français votaient en 2012 pour la gauche, la plupart le faisaient contre Nicolas Sarkozy mais non pour une adhésion aux idées de la gauche ou tout au moins une grande partie d'électeurs déçus par ces 5 années de promesses pas toujours tenues, point s'en faut et de descente aux enfers.

Excepté une petite frange de la population réellement de gauche, on voyait se rejoindre pèle mêle dans cet électorat des gens se situant plutôt à droite ou au centre, mais aussi une foule de gens inquiets pour leur avenir, inquiets du rôle des institutions européennes et pensant qu'une nouvelle politique de fermeté face à l'E.U serait enfin mise à l'œuvre.

Ce qui fit la différence pour l'emporter fut l'apport massif des nouveaux Français, d'origine émigrée associé à des hommes politiques tels que Bayrou qui appelèrent à voter pour Hollande et il serait faux d'attribuer la victoire d'hollande pour 1,56% de différence à l'apport massif d'électeurs du Front comme on l'entend sans cesse dans l'UMP. Ajoutons à cela qu'à cette époque dans le camp de droite certains ont fait preuve de mollesse pour soutenir leur candidat, des critiques transparaissaient montrant une certaine passivité. Si l'on prend le premier tour et le second, c'est bien dans le camp du FN qu'est venu l'apport qui a réduit le score d'Hollande. Ceci est un fait et non une supposition mais dans l'un ou dans l'autre camp, bon nombre d'électeurs n'ont pas voté pour mais contre l'adversaire, ce qui montre bien un désaveu pour l'un et un refus pour l'autre.

Sans doute et c'est ce qui est important, cette frange de 1,56% a été déterminante et suffisante pour ouvrir la boite de pandore et ceux qui votaient pour une nouvelle politique de relance économique et une remise au pas de l'Europe devaient vite déchanter et s'apercevoir qu'en fait la priorité c'était de mettre en place tout ce qui était véhiculé par la frange dela Franc Maçonneriedésireuse d'anéantir enfin notre pays.La Loisur le mariage pour tous devenue une priorité nationale allait déboucher sur toutes une série de mesures allant dans ce sens jusqu'au fameux rapport sur l'intégration qui fait scandale mais est logique quand on sait ce qui anime la pensée réelle des dirigeants de gauche sous contrôle de la maçonnerie.

Nombre de maçons eux-mêmes ne pensaient pas qu'on puisse aller si loin dans l'autodestruction comme nombre d'électeurs également du candidat Hollande. Le rejet global actuel s'explique par tout cela : l'enfoncement dans la crise, le chômage, la dette, l'E.U et sa dictature et une politique dictée par la finance internationale; par le Nouvel Ordre Mondial qui entend imposer petit à petit une remise au pas des pays occidentaux et un remplacement voulu des populations jusqu'à une révolte qui tournera à la guerre civile devenue cette fois inéluctable.

Ce qui permet la rapide déliquescence de notre société décidée par le N.O.M c'est le manque de culture politique et historique de la plupart, la passivité du plus grand nombre et le refus de voir la réalité telle qu'elle est.

Si l'on veut un exemple tout à fait récent de ce refus et du déni de réalisme c'est l'incroyable participation aux louanges d'un Mandela dont on a oublié qu'il fut l'instigateur du massacre de fermiers blancs en Afrique du Sud mais aussi dans les pays voisins dont le Zimbabwe ou Mugabe l'ami de Mandela, aidé par lui, a chassé la plupart des colons blancs qui n'avaient pas été exterminés, faisant d'un pays riche : un pays pauvre sous assistance économique.

Beaucoup de ceux qui ici se plaignent de subir la gauche sont tombés dans le piège des tenants de l'Ordre Mondial en encensant un homme qui a certes beaucoup dit de belles paroles cachant une politique marxisante et finalement meurtrière pour quantité de blancs qui ont été massacrés bien avant que le donneur d'ordres ne disparaisse. N'oublions pas que le même Mugabe a été acclamé à Soweto lors de l'enterrement de Mandela.

Tout en fait est étrangement lié, d'un côté on fait un héros, voire une idole d'un combat contre le blanc, de l'autre on introduit la théorie du genre et les dérives d'un rapport sur l'intégration qui n'est rien d'autre qu'une immense trahison et de la volonté d'en finir avec notre pays et sa population d'origine. Si ce rapport a été divulgué c'est bien pour voir les réactions de la population française, voir jusqu'où on pouvait aller sans craindre une révolution et il faut reconnaître que la passivité du plus grand nombre montre que ce rapport va être suivi d'effets. Certes on le fera par petits bouts pour ne rien risquer, mais d'ici 2017, si rien ne bouge, nous aurons de vrais textes de lois et cette fois tout sera bouclé légalement par le fait de détenir un pouvoir que certains ne veulent pas remettre en cause par souci de légitimité, comme je l'ai vu sur certains commentaires irresponsables.

Lorsque les choses vont aussi loin, le devoir de tous s'impose : renverser un régime de forfaiture. Pour ne pas craindre de censure, je n'irai pas plus loin, mais je crois que tous comprendront ce que je veux dire.

Si les peuples qui ont sombré dans la dictature s'étaient révoltés à temps, avaient simplement cessé de payer leurs impôts, leurs contributions, bon nombre de ces régimes auraient été asphyxiés. Nous n'aurions pas connu les dérives totalitaires qui ont suivies. La révolte n'est pas nécessairement due aux armes ou à l'affrontement. Des milliers de gens couchés par terre sont plus difficiles à déloger que des manifestants au contact avec les forces de sécurité. Des groupes mobiles peuvent fixer ces forces par de rapides actions à l'arrière.

Des milliers de demandes d'étalement des impôts et des charges peuvent paralyser les services. Des retraits massifs d'argent peuvent gripper le système bancaire.
Je ne voudrais pas énumérer toutes les formes d'actions, d'autres le font mieux que moi mais au final, je pense que si nous n'arrivons pas à provoquer un changement par les urnes, l'horizon 2017 risque d'être aléatoire car en 3 ans (plus l'année 2014) tout peut aller très vite jusqu'à devenir irréversible. Je crois que beaucoup partagent cette analyse

Il faudra réunir les conditions qui permettraient d'arriver à faire bouger les choses : d'abord écraser la gauche aux municipales, montrer qu'on ne veut pas de candidats prêts à se rallier au bouleversements voulus par la gauche, ensuite il faudra un raz de marée en faveur du FN aux Européennes en écartant tous les candidats issus de ceux qui souhaitent un maintien dans l'U.E ou même plus d'Europe. Bref nous devrons laminer tous ces politicards allant de la gauche à la droite favorables à l'Europe. C'est un vrai réveil patriotique d'une patrie désormais en danger de mort qui sera nécessaire.

Nous pouvons gagner si nous sommes tous dans ce même camp, il n'y en a pas d'autre, chacun doit le comprendre ou se résigner.

NOUS, ne nous résignerons pas !

Ivan Smolensky